Хождение по MOOC-ам


Как мы учились в Стэнфорде и Университете Пенсильвании.

Massive Open Online Courses (MOOCs) -  формат, уже давно знакомый всем, кто интересуется развитием образовательных систем. Мы обещали поделиться впечатлениями от близкого знакомства с Coursera, но решили пройти и второй курс – уже на стэндфордской платформе venture-lab.org.
Прошли – и вот теперь сравним.

Teamwork

Оба раза мы проходили курсы не поодиночке, а группой – обсуждая содержание, советуясь, взаимно мотивируя друг друга. Групповая работа в целом всем понравилась.

Оксана Руденко:
- ответственность за группу заставляла держаться все остальное время;
- было видно, что остальным тоже непросто
- кое о чем можно было посоветоваться
- и вообще было ощущение "ты не один", от которого становилось легче

Ольга Черкашина:
Если бы не групповые попинывая, я бы могла не дожить до конца курса. Особенно спасибо Оксане, благодаря которой мой итоговый текст получился вполне англоприличным.

Gamification

А началось все в конце августа, когда на coursera.org стартовал шестинедельный курс по игрофикации (некоторые именуют ее геймификацией) от Кевина Вербаха, Associate Professor of Legal Studies at The Wharton School, University of Pennsylvania и видного эксперта по цифровому миру (на верхнем фото – слева).

В студенты записалось 81000 человек, но большинство "самоотчислилось" и виртуальный диплом (нужно было набрать не менее 70% от максимально числа баллов) получили  8280. Одна десятая, примерно таков процент отличников в школьных классах.

Каждую неделю мы получали 10-11 видеофрагментов (длительностью 5-15 минут) на темы курса – игры, их элементы, игровое мышление, бихевиоризм, когнитивная психология и т.д. В видеоролики были встроены несложные вопросы. Над более сложными вопросами мы ломали голову, выполняя тесты (quizzes), которые уже шли в зачет общей оценки. Ну и самые серьезные испытания – это три письменных работы, в которых мы разрабатывали собственные игрофикационные решения. Венчал всё большой (20 вопросов) финальный экзамен.

Было интересно. Обсуждения – и внутри нашей группы и на большом форуме Coursera кипели, в питательном бульоне плавало много дополнительного контента от профессора и пользователей. Вот например, список книг об играх и игрофикации.

Так как архив курса полузакрыт, мы вытащили всё базовое содержание – видеоролики с субтитрами и транскрипты этого видео в нашу вики. Спасибо Максиму Губанову за до-упаковку, а также Валентине Коричиной и Денису Якореву за ведение русскоязычных конспектов (которые вы найдете по этой же ссылке). Посмотрите, там много полезного.

В процессе обучения мы также набрели на сообщество русских игрофикаторов, посетили их слёт… но это уже другая история.

Итог: "получено больше чем ожидалось, и в плане контента (погружение в психологию), и в плане движухи вокруг" (с) Валентина Коричина

А вот некоторые выводы (и еще статистика по курсу) от самого Кевина Вербаха.

Designing New Learning Environment

Курс про новые образовательные среды". Это звучало как 100% попадание в метаверовские интересы – мы, можно сказать, только этими средами и занимаемся.

Формат работы здесь отличался от освоенного на Coursera: индивидуальных заданий было мало, главное – разработать некий командный проект "про образовательные среды".

Список огорчений оказался неожиданно большим.

1. Профессору Полу Киму, стэндфорскому Chief Technical Officer и IT-декану, очень далеко до харизмы и энергичности Вербаха. Говорит он очень сдержанно, серьезно, шутить избегает. А так как он еще и любит говорить общими словами, то даже на суперкоротких роликах тянет в сон.

2. Очень мало контента. Удивительно! Про игрофикацию мы слушали как минимум полтора часа в неделю, а уж про "новое образование" интересную информацию можно было выдавать нон-стоп. Однако студентам выдавалась пара коротких (иногда по 3-5 минут) роликов в неделю. И большая часть их содержала банальности (про то, что нужно проводить анализ потребностей перед созданием образовательных решений), рассказы о том, как профессор Ким озабочен образованием в странах третьего мира, или поощряющие выступления каких-то университетских деятелей постпенсионного возраста. Убедитесь сами. Самые ценные ролики выглядели примерно так

3. Дизайн курса, его ведение, задания. Лень – она и в Стэнфорде лень. Например, на шестой неделе всем участникам предложили обязательное задание – проанализировать и оценить (длинные и – субъективная оценка – неинтересные) научные статьи  n-летней давности профессора Кима сотоварищи. Дешево и сердито.

Анна Лещенко: Я по общению в курсовой фб-группе поняла, что многие бросили курс на этой неделе, и последняя лекция с этим заданием всех "добила"

Другой пример - Find 3 interesting learning environments or education technologies, and explain 3 positive aspects and 3 negative aspects for each.
Казалось бы – нормальное задание, но зачем-то установлен лимит в 800 слов (40 слов на аспект) при длиннющем списке критериев оценки:

Соответствие академическим стандартам (каким именно стандартам – не объяснено).
Аккуратность и достоверность.
Научная основа (based on scientific research).
Свидетельства того, что технология реально помогает улучшать результаты обучения.
Эффективная фасилитация обучения vs. уникальность технологии (непонятно, оригинал – Does it facilitate learning more effectively or in ways that couldn’t be achieved otherwise?).
Легкость в освоении и использовании.
Навыки, необходимые для внедрения.
Распространенность этих навыков среди персонала образовательных учреждений.
Возможность натренировать эти навыки, доступность соответствующих материалов.
Приемлемость для людей с ограничениями (инвалиды и т.д.), надомно обучающихся и прочих особых случаев.
Совмещение теории с практикой (incorporate learning theory and effective educational practices).
Культурная приемлемость.
Developmentally-appropriate (?).
Технологические ограничения (что должно быть в школе-классе).
Стоимость для учителей и студентов (в установке, обслуживании, поддержке).
Риски внедрения.

Хуже всего были даже не странности в заданиях, а то, что разъяснение критериев оценки командного проекта затянулось, кажется, до пятой или шестой недели (из восьми возможных) – и все равно оставляло очень много места для интерпретаций. В итоге проектные команды двинулись кто в лес, кто по дрова, пиарили существующие блоги и facebook-страницы и т.д.

4.  На контенте и оргдизайне время явно сэкономили, зато участникам предложили  заполнить в ходе курса аж 4 разных больших опросника (survey). Очень, очень легко предположить, что преподавателю куда важнее собрать много статистических и иных данных, чем научить, помочь и т.д. Мол, раз уж вы бесплатно "учитесь", то надо с вас пользы получить – не из воздуха же статьи писать. Можно считать это справедливым обменом, но мотивации никому не прибавило.<

Под грузом этих наблюдений большая часть группы курс бросила (на игрофикации это произошло лишь с одним человеком, которого завалило непредвиденными обстоятельствами) и, говоря откровенно, проект мы вчетвером "домучивали", так и не создав существенной добавленной ценности к идее, уже реализованной в одном из западных стартапов. +15 к опыту упаковки и виртуальной презентации, но мимо исходной цели.

Главная ценность курса обнаружилась постфактум: участвовали сотни команд, поэтому наряду с чепухой было все же придумано (или прорекламировано) большое количество интересных проектов. Это облако идей, обсуждений, контента и контактов мы еще долго будем ворошить.

Также к нам примкнула пара замечательных участниц из распавшихся на старте команд – социализационный компонент MOOC продолжает радовать.

Елена Ланцова:
Что мне было интересно в этом курсе: сочетание индивидуальной работы, работы в парах, работы в группах. Увидеть и почувствовать, как это сочетание реализовано в дистанционном курсе.

Анна Лещенко:
Я склонна к саморефлексии, поэтому от курса ждала ещё и внешнюю профессиональную оценку/советы. Проф. Ким оценил мой сценарий для 3-го assignment. Но на этом его участие прекратилось – он дальше всё отдал помощникам, и даже в видео-лекциях был совсем вялый и усталый.

Негативный опыт – тоже опыт, иногда даже более ценный. Так что прежде чем перейти к выводам, озвучу благодарности команде.

Спасибо Вадиму и Оксане за начальный импульс
Спасибо Клере за программирование прототипа
Спасибо Анне и Елене за коней и избы
Спасибо Андрею за готовность, усилия и попытки

Что мы поняли о дистанционных курсах

1. Полезно изучить преподавателя заранее, поискав его видео и биографию. Оценить его компетентность, увлекательность… и дикцию ))

2. Стоит заранее поговорить с самим собой или другими участниками о том, почему знания в этом курсе важны, почему ради них вы готовы прилагать усилия.

3. Лучше заранее оценить, насколько 6-8 недель, выделенные "под курс" загружены иными делами. Внутренние микродедлайны курсовых занятий очень любят оказываться в самых неподходящих промежутках. Надпись "Этот курс потребует у вас 3-5 часов в неделю" – не гарантия, что не потребуется 10 часов в неделю.

4. "Командное прохождение" курсов действительно помогает многим не бросать обучение на пол-пути. И позволяет учиться тем, у кого плохо с иностранными языками.

5. У группы должно быть 2-3 неформальных лидера, которые будут то ли вести, то ли везти на себе групповую работу (и затрачивать существенно больше энергии). Или хотя бы один супермотивированный участник, который не выдохнется за пару месяцев и будет заражать энтузиазмом других. Иначе придется "домучивать".

6. Маркетинг – неизбежное зло. Профессора будут пиарить себя и свои творения (что терпимо, пока творения качественные), а студенты в системе взаимной оценки начинают спамить и нарываться на "лайк".

7. Неадекваты есть везде. Каждому из нас встретился как минимум один дятел, занизивший оценку за письменную работу или групповой проект (Анна Лещенко: "Очень много людей в комментариях льстят, и даже пишут, что voted up… а когда им этот же проект выпадает для peer review, они разносят их в пух и прах – при этом это люди из тех проектов, которые набрали больше всего лайков"). Преподаватель в MOOC не может оценить всех, а среди тысяч студентов встречаются всякие. Поэтому – снисходительно относитесь к оценкам, цените содержание учебной программы.

8. Когда оказывается, что содержание курса далеко от ожиданий, лучше всего бросить этот курс и не мучить себя. Я сам поступил так с одним из неупомянутых в тексте курсов, где прохождение было сольным, а не командным. Интересного обучения вокруг теперь всегда больше, чем свободного времени.

8 Comments

Яндекс.Метрика