Три сценария 2030+

Построение "карт будущего" сталкивается с двумя объективными сложностями: во-первых, будущее небанально (то есть, как правило, развивается неинерционным образом, во многом за счет неожиданных маловероятных событий), во-вторых, чем дальше мы пытаемся заглянуть в будущее, тем на меньшее число устойчивых трендов мы можем опираться.

Как правило, прогнозирование на горизонте до 10 лет может быть достаточно точным (с поправкой на "черных лебедей":  экономические кризисы, смены политических режимов, войны, неожиданные открытия и изобретения, и проч.) На горизонте 20-25 лет можно говорить только о небольшом числе "медленных" опорных трендов, связанных с демографией и медленно изнашивающейся инфраструктурой (энергетика, транспорт и проч.).

Нужно признать, что за горизонтом 20-25 лет (фактически, сменяющееся поколение) не существует никакой возможности прогнозирования, поскольку любые тренды на этом горизонте могут "поломаться". В настоящее время у нас не существует никаких качественных оснований для прогноза далее 2030 года. За этим горизонтом мы можем работать только с сценарными образами – предельно идеализированными картинками "светлого" или не очень будущего.

На что мы должны обращать внимание, чтобы построить долгосрочный сценарный образ?

Любая цивилизация может быть образно представлена как сэндвич:

- ее "нижняя" часть представляет собой различные технологии работы с материей и энергией, от самого базового (способов получения энергии: энергия живых существ, энергия невозобновляемых либо  возобновляемых источников) до физической инфраструктуры человеческих коммуникаций;

- ее "верхняя" часть представляет собой технологии управления общественными институтами (в т.ч. экономические, политические, нормативно-ценностные и пр.) и технологии работы с психикой (как религиозные, так и секулярные);

- между этими "слоями" зажата воспроизводимая структура общества во всем ее разнообразии.

«Сэндвич» технологических слоев цивилизации

Ради справедливости скажем, что эта картина несколько сложнее – мы имеем дело не с двумя разными слоями, а с многослойной структурой от энерготехнологий к психотехнологиям  (см. схему выше).

При этом:

- технологии "верхнего" слоя являются управляющими, т.е. определяют сложность и разнообразие использования материальных технологий (Древний Рим, Древняя Индия и "варвары" находились примерно на одном уровне материальных технологий, и их различное положение определялось именно социально-экономическими и духовно-религиозными "технологиями");

- технологии "нижнего" слоя ограничивают возможности / разнообразие технологий верхнего уровня (а революционные изменения в технологиях нижнего уровня ведут к радикальному пересмотру технологий верхнего уровня).

Технологии верхнего и нижнего уровня могут либо развиваться, либо стагнировать, либо деградировать. Развитие мы понимаем узко, как появление и массовое распространение качественно новых "технологических пакетов" (и, соответственно, изменение общества таким образом, что эти технологии могут быть массово употребимы в системе общественного воспроизводства). Деградация, соответственно – это выход из употребления (забывание) технологий без замены их аналогичными или улучшенными (например, в ситуации гуманитарной или технологической катастрофы).

В последние 200 лет человечество опережающими темпами развивало технологии "нижнего" уровня при сравнительно меньшем внимании к технологиям "верхнего" уровня (где новаций было на порядок меньше, особенно в области психотехнологий). Два основных вызова цивилизации в 21 веке (на горизонте за 2030 годом) сводятся к возможности установления нового "равновесия":

- внутри самого человечества (создание новой этики, новых принципов работы экономики и политики, новых способов обучения и освоения ценностей, новых способов получения "предельного" (трансцендентального) опыта и проч.);

- с планетой (т.е. новой экологичности в отношениях с геосферой и биосферой).

Как следствие, все предлагаемые варианты развития на горизонте 30+ лет сводятся к трем основным сценариям:

- "Киберпанк": фазовая стагнация (технологическое развитие без качественного изменения социально-экономических технологий и психотехнологий);

- "Апокалипсис": фазовая катастрофа (коллапс современной цивилизации в результате технологической или гуманитарной катастрофы);

- "Зеленая когнитивность": фазовый переход (возникновение качественно новой цивилизационной структуры в первую очередь на основе психофизических (когнитивных) и экологических технологий).

Сценарий Тип "Нижний" технологический слой (энерготехнологии, технологии преобразования материалов, физическая инфраструктура коммуникаций) "Верхний" технологический слой (социотехнологии,

психотехнологии)

"Зеленая когнитивность" фазовый переход развитие развитие (в т.ч. новая этика, новая духовность, новая экономика)
"Киберпанк" фазовая стагнация (нестабильный) развитие стагнация
"Апокалипсис" фазовая катастрофа деградация деградация

Выбранные названия имеют образный ряд, хорошо знакомый каждому по множеству фантастических фильмов и книг. Например, хорошо проработан сценарий "Киберпанк": окружающий нас мир становится технологически сложнее: нас окружают роботы, сложные компьютерные устройства, где-то уже существует искусственный интеллект; модификаторы тела и импланты являются обычным делом; человек осваивает ближний космос и дно океана. Но при этом человеческие отношения сильно не меняются, сознание и общество остаются прежними, т.е. фазового перехода не произошло (но не произошло и катастроф). Мы видим эти образы не только в "киберпанковской" литературе, но равным образом и в космической фантастике 1960-70-х годов, где человечество распространилось далеко за пределы Солнечной Системы, но этика человеческих отношений и основные мотивы людей остаются прежними.

Сценарий "Апокалипсис" очень популярен в литературе, научно-фантастических фильмах и компьютерных играх: "Терминатор", "Безумный Макс", "Fallout" и т.д.  В результате технологической или гуманитарной катастрофы человечество как целое перестает существовать – остаются отдельные маленькие группы, которые борются за выживание, происходит технологическая и культурная деградация (наступают новые "Темные века").

Сценарий "Зеленая когнитивность" можно считать наименее проработанным, поскольку он описывает качественный переход человечества к новым, не до конца еще понятным принципам организации (и поэтому его сценирование.похоже на "мечты гусеницы о бабочке"). Если отсылать к фантастическим произведениям, то какие-то образы можно найти, например, в фильме "Аватар" (образ дерева, являющегося "нервным центром" биосферы всей планеты), в экофантастике У. Ле Гуин, В. Винджа или Д. Брина. Условно, это "рай на Земле" или мечта о "Новой Земле": распространение когнитивных технологий, многократно расширяющих возможности психики; новая человеческая этика, поддерживающая максимальное сотрудничество между людьми, свободу и творчество; мир во всем мире (конфликты остаются, но носят продуктивный, а не разрушающий характер); новый баланс с природой и минимум вреда планете.

Сценарий "Киберпанка" – наше продленное настоящее, в котором мы живем сейчас – является неустойчивым в силу описанного выше принципа согласованного развития нижне- и верхнеуровневых технологий. В случае, если технологии "нижнего" уровня развиваются, а технологии "верхнего" уровня не пересмотрены, система будет со временем терять управляемость, и будет возрастать вероятность макрокатастрофы, разрушающей цивилизацию (сценарий "Апокалипсис"). Существует и возможность перехода к "Зеленой когнитивности" в случае, если будут найдены новые решения в области социально-экономических технологий и психотехнологий.

Сценарии "Зеленой когнитивности" и "Апокалипсиса" являются аттракторами – при определенных условиях система будет стремиться к одному из них. При этом сценарий "Апокалипсис" в пределе может вести как к полному уничтожению человечества, так и в восстановлению его на прежних основаниях, так и к нахождению новых способов организации человечества как целого (т.е. одним из возможных вариантов будущего является приход к "Зеленой когнитивности" через "Апокалипсис").

Важно отметить, что эти сценарии являются предельными: скорее всего, в чистом виде не будет реализован ни один из них. Главным вызовом настоящего является нахождение путей "подкопа под барьер", позволяющих прорваться в сценарий "Зеленой когнитивности" без прохода через фазовую катастрофу. Часть дальнейшей форсайтной работы Метавера будет посвящена нахождению подобных маршрутов.




7 Comments

  • Сценарий "Зелёная когнитивность" возможен. Но, только, как правильно замечено – если люди поймут, что это направление – не проработано. Хотя, научно – педагогическая база реально существует. Не собрана в систему, но есть.

    Человечество совершило серьёзную ошибку в оценке своего разума.
    В чём эта ошибка? Сознание человека было отделено от сознания животных.
    Мы же не животные, верно? А почему не животные? Потому что говорить и читать умеем? Т.е. слово, речь сделало нас людьми, так?
    Это убеждение стало аксиомой… до того, что сегодня учёные не знают чем и как мыслят животные. А, заодно, они не знают и что такое человеческое мышление.

    НЕ ЗНАЮТ! Потому что и животные, и люди (которые являются, по природе, высшими млекопитающими) мыслят одной и той же частью коры головного мозга. У людей, правда, она более развита. К тому же, слова намного повышают КПД её работы.

    Если у кого-то будут возражения… пожалуйста, ответьте – что это за часть мозга? И чем наша киска понимает, что в сумке должно быть что-то вкусное?
    Действительно, почему кошка встречает вас и лезет в сумку?
    Вернее, они вдвоём с ребёнком лезут… муж может присоединиться. Всем охота вкусненького.

    Первая сигнальная система! Семьдесят процентов коры большого мозга человека, воспринимающей и обрабатывающей сенсорную информацию – образы! Учение Павлова столетней давности.

    Вроде бы, слово "образы" все знают, верно? А о существовании первой сигнальной знают единицы.
    Фантазию и воображение вряд ли кто назовёт неразумными психическими процессами…
    А первую сигнальную систему, в качестве разума – никто не воспринимает.
    Психологи абсолютно уверены, что разбираются в вопросе. Но, поищите в психологической литературе – чем воображение отличается от фантазии?
    А это – физиологически – разные процессы… соответственно, и психологически не могут быть одинаковыми.

    И ещё важный момент: эмоции!
    Это ещё одна часть мозга – лимбическая система. И ещё один момент недоработки учёных.
    У образов и эмоций существует стабильная, рефлекторная связь. Станиславский писал об этом сто лет назад, учил – как целенаправленно вызывать эмоции с помощью образов. Наука об этом до сих пор не знает.

    Мы – люди? Из-за того, что умеем говорить?
    Так, что надо развивать, чтобы быть человеком? Лобные доли – вторую сигнальную систему? Ну, вот, и развиваем! И, скоро, доразвиваемся до апокалипсиса.

    Сегодняшним людям невозможно объяснить – что такое образ.
    А рефлекторная связь между первым сигналом и вторым – между образом и словом… так, это вообще за гранью понимания. Даже лингвисты и филологи не врубаются. Хотя, точно знают – что у слова есть форма и содержание. Анализируют слова и по формальному происхождению и по содержательному.

    Эмоционально – образное развитие – это мышление, интеллект, творческие способности и высшие, интеллектуальные чувства. Высшие чувства иначе называют " духовность".

    Так вот… эмоционально – образный уровень развития – ныне – непозволительно низок во всё мире. Ещё ниже он был только накануне Второй Мировой Войны. Так, что, человечество целенаправленно двигается в сторону апокалипсиса.
    Если две части коры из – трёх находятся на уровне развития пещерного человека, а третью – старательно учат, что главное – личное благосостояние, а остальной мир может провалиться в тартары… какая, уж, – "Зелёная когнитивность".

    А, между тем, органичное, сбалансированное развитие мозга, мало, очень эффективно, но и крайне интересно, увлекательно… не оторвать…
    Это книги, игры, споры… это открытие, восторг познания.
    Проглотил за ночь интересную книгу… и она впечаталась в память.

    К сожалению… всего этого нельзя объяснить прежде всего тем, кто управляет государствами. Науке нельзя объяснить, особенно гуманитарной, привыкшей работать со словами. Ныне, даже люди искусства не способны к такому пониманию, притом что образ и эмоция – материал их работы.
    Так что, "виноград" вот он висит… а достать его нельзя.

  • Скопирую свои посты, на затронутую тему:

    Встретил банальное, а потому удовлетворяющее важному критерию истинности:
    У Рея Бредбери спросили почему в его рассказах человечество к современному времени уже шагает по Марсу, а в реальности это не произошло. Он ответил типа того, что человечество глупо, ибо тратит свои силы на создание устройств типа айфона вместо того чтобы штурмовать Венеру. А я скажу, это не так. Человечеству сейчас нечего делать в космосе. Человечеству сейчас не нужны глубины океанов. Человечество в целом занимается вещами которые ему нужны. У нас проблемы и проблемы эти здесь, среди людей. Мы до конца не решили задачу организации власти. Обычной власти. Нет решения. Мы мечемся между кровавыми монархиями и коррумпированными демократиями. Мы не решили проблемы демографии. Мы рождаем миллионы нищих, агрессивных и слишком мало занимаемся их образованием. Мы не решили проблемы социального равенства. Нет, не слащавой уравниловки. А социального равенства доступности к возможностям. Мы не решили проблемы общения. Личного и межнационального. Мы все еще склонны затевать этнические войнушки. Нам нечего делать на Марсе. Все кто говорит про Марс, не может выдумать лучшего, в смысле зачем он нужен, кроме ради полезных ископаемых и абстрактной науки. Мы не научились добывать полезные ископаемые на Земле так, что бы это не превращало эту же Землю в пустыню. Наша наука опирается на любознательность и корысть. Свойства умной обезьяны, а не разумного существа.

    skynin: И основная масса перечисленных проблем сводится к парочке: фактически отсутствующей педагогике и развитию осознанности человека. Не изучил сам себя человек, как каждый в отдельности, так и человечество в целом, вот и нет надежных методик "получения" человека.
    Главная проблема мира людей – это полное невежество этих людей относительно самих себя. Остальное – следствия.


    Музыку я люблю давно. Не всю, но Abba соседствует с Korn’ом.

    Не всегда музыка которая будет нравится опознается сразу. Бывает и вначале симпатичная, а после 3его прослушивания – "примитив", "больше не греет".

    Но бывает музыка с вау-эффектом. Впервый раз, и с первых же аккордов – не оторваться. И ставишь тут же еще раз, еще раз. Редко, но бывает. Недавно случилось с Inverta "Acht"

    И в очередной раз подумал вот о чем.

    Когда появятся технологии, чтобы меня, конкретного человека просканировать, затем выбрать из базы всех музыкальных произведений человечества которые создадут у меня такой вау-эффект.

    С подвопросами:
    Тебе нравилась бы эта мелодия – 10 лет назад.
    Тебе понравится эта мелодия – через 10 лет с вероятностью X%.
    Эта мелодия создаст эффект только когда ты в таком состоянии-настроенни
    А эта мелодия создаст эффект почти в любом состоянии.

    и т.п.

    Вопрос не о полезности данной технологии, а о
    сколько и чего нужно еще узнать, открыть науке, чтобы
    сканируем… вот тебе любимая песня

    Самолет в гараже собирать – тоже вопрос, полезное действо ли. Но, из дерева, пенопласта, с мотором от снегохода собирается в одиночку за 4ре года, вечерами и выходными (в одной из передач было рассказано о таких умельцах). То есть – вот показатель уровня технологий, знаний и навыков.

    Вот и прикиньте, составьте списочек:
    что нужно для сканера на любимую мелодию
    Если все человечество бросит все усилия на создания такого сканера, сколько времени уйдет на его создание?
    и т.д.
    А чтобы – в одиночку, вечерами за пару лет, обычный человек исследовал и соорудил такой, забавы ради?

    А вы мне про технический прогресс… Ну плыл Колумб через океан, а сейчас на Луну слетали, а потом регулярно рейсы на спутники Юпитера будут, …, … – это вся фантазия насчет возможных достижений? Экипаж заморозили-разморозили?

    Или, ну можно было накачать мышцу упражнениями, сейчас еще и таблетками, потом – ген поменяли, и выросли бугры. И это – все что придумалось?

  • Полагаю, авторы сценариев попали под впечатление "зелёного".
    Конечно, как писал Лукьяненко в "Звездах-холодных игрушках" -нам проще все сводить к трём:))
    НО! На мой взгляд все же возможен…да чтотам, вероятен уж никак не маеньше чем "зелёная когнитивность" вариант "жёсткая незелёная когнитивность".
    У того же Лукьяненко…или скажем в "падших ангелах Мультиверсума" -позиционируется конфликт биологического и технопути развития…Синклит адептов биомодифицирования и экологии против Киборгов с новой когнитивностью.
    ПРИЧЕМ -ВЕРХНИЕ ПСИХО и ИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И У ТЕХ И У ДРУГИХ БУДУТ НОВЫЕ, УЖЕ "ЗАБАРЬЕРНЫЕ"…НО РАЗНЫЕ! ОТКУДА СТРАННАЯ ИЛЛЮЗИЯ ЧТО ЗА ФАЗОВЫМ БАРЬЕРОМ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ -ЗЕЛЁНАЯ КОГНИТИВНОСТЬ???? На взгляд многих фантастов и футурологов возможна и "Незеленая" когнитивность!! У Ефремова, у Стругацких…у Нейсбита…да много у кого…боюсь что эксперты Метавира совершают непростительную ошибку с ее недооценкой!!!

Яндекс.Метрика